Ist Clean Beauty zu weit gegangen?
Clean Beauty zu extrem?
Alex Padgett wurde mit einem großen Projekt beauftragt: dem Entfernen aller Parabene aus einer Hautpflegelinie. Es war Padgetts erster Job als Kosmetikchemiker und obwohl mit den aktuellen Formulierungen technisch gesehen nichts falsch war – und es keine Berichte über negative Auswirkungen gab – war das Jahr “zwischen 2017 und 2018” und die Leute waren sauer auf Parabene. Die betreffende Marke hatte beschlossen, dass sie “aufgrund der Anwesenheit von Parabenen wahrscheinlich die Händler, mit denen sie zusammenarbeiten könnten, einschränken würden”, erinnert sich Padgett, reformulieren müssten. Dabei wurde “ein dreimonatiger Prozess, bei dem Parabene durch ein anderes Konservierungssystem ersetzt wurden, das Phenoxyethanol verwendete”, erklärt sie.
Phenoxyethanol hingegen harmonierte nicht so gut mit der restlichen Formel. Im Großen und Ganzen sind “Parabene wasserlöslich, sehr einfach zu verarbeiten und hochwirksam”, sagt Padgett. (Wenn es um Konservierungsmittel geht, bedeutet “wirksam”, dass das Wachstum von Bakterien verhindert wird.) Beim Versuch, ein Konservierungsmittel ohne öffentlichkeitswirksame Belastung einzusetzen, hatte Padgett mit “einem Problem hinsichtlich des Aussehens und der Konsistenz” der Formel zu kämpfen. Bei diesen Produkten und anderen, bei denen Padgett gebeten wurde, Parabene zu entfernen, “könnten manchmal die von den Marken gewünschten Konservierungssysteme versagen”, was bedeutet, dass die Formel instabil wird und sich trennt. All dies, sagt Padgett, war eine Zeit- und Geldverschwendung, die im Wesentlichen auf einer Fehlinterpretation der verfügbaren wissenschaftlichen Beweise beruhte, die sich schneller im Internet verbreiteten als Bakterien in einem abgelaufenen Tiegel Feuchtigkeitscreme. Ja, Wissenschaftler hatten Parabene in Brustkrebstumoren gefunden, aber sie konnten nicht feststellen, dass die Parabene von Kosmetika stammten. Oder dass die Parabene die Tumore verursacht hatten. Parabene können Östrogen im Körper nachahmen, aber zum Zeitpunkt des Pressedrucks gibt es keine Anzeichen dafür, dass Parabene, die in der für Kosmetika als sicher geltenden Menge verwendet werden, das Krebsrisiko erhöhen würden.
Padgett sagt, dass Parabene bei “übertriebenen Mengen” sicher sind, die über das hinausgehen, was in einer kosmetischen Formel verwendet würde; Phenoxyethanol hat weniger Daten zu dieser Art von Toxikologie. “Ich mache den Vergleich, dass es Fälle gegeben hat, in denen jemand zu viel Wasser auf einmal getrunken hat und gestorben ist. So etwas ist noch nie mit Apfelsaft passiert”, sagt Padgett. “Aber wir sagen den Menschen nicht, dass Wasser schlecht ist und Apfelsaft sicherer ist. Es gab einfach keine Fälle, in denen jemand extrem große Mengen an Apfelsaft getrunken hat.” Lucky Sekhon, MD, ein zertifizierter Reproduktionsendokrinologe und Geburtshelfer und Gynäkologe bei RMA of New York, sagt, dass die vorhandenen Daten zu Phenoxyethanol weniger Potenzial für Reizungen zu zeigen scheinen als bei Parabenen, aber sie stimmt auch zu, dass es nicht mehr oder weniger sicher als andere Konservierungsmittel zu sein scheint. (Sie selbst verwendet Schönheitsprodukte, die Parabene enthalten.)
Nach den 11 von HotQueen kürzlich interviewten Kosmetikchemikern ist diese Art von potenziell unnötiger (zumindest aus Sicherheitssicht) Anpassung der Produktformulierung äußerst häufig. Und bei weitem der nervigste Teil ihrer Arbeit. Weder Dr. Sekhon noch Yana Delkhah, MD, eine Notärztin, die sich auf Funktionsmedizin spezialisiert hat (und während der COVID-19-Ära widersprüchliche Informationen in der Notaufnahme erlebte), konnten sich zum Ärger äußern, stimmten aber darin überein, dass die kosmetischen Inhaltsstoffe, die die FDA derzeit in Schönheitsprodukten erlaubt, im Allgemeinen als sicher betrachtet werden können. (Wir haben auch mehrere Toxikologen kontaktiert, von denen entweder eine Stellungnahme abgelehnt wurde oder die Anfragen unbeantwortet blieben.)
“Ich scherze, dass wir als Kosmetikwissenschaftler immer Arbeit haben werden, weil wir jede Woche aufwachen können und die Leute Angst vor etwas Neuem haben werden”, sagt Mark Chandler, Präsident von ACT Solutions Corp. und der Society of Cosmetic Chemists. Um seinen Standpunkt zu beweisen, versuchen Sie, drei Freunde per Textnachricht zu fragen und sie bitten, einen Inhaltsstoff von Schönheitsprodukten zu nennen, von dem sie Schlechtes gehört haben. Parabene und Sulfate werden höchstwahrscheinlich genannt; Phthalate und Silikone haben eine hohe Chance, erwähnt zu werden. In den letzten zehn Jahren hat ein immer größerer Teil der Schönheitsindustrie das “frei von” dieser Inhaltsstoffe zu einer positiven Marketingaussage gemacht, obwohl es keinen konkreten wissenschaftlichen Beweis dafür gibt, dass sie problematisch sind, wenn sie in Kosmetika verwendet werden. Und dennoch gibt es weiterhin Reformulationsprojekte wie das, mit dem Padgett beauftragt wurde.
- Levi’s und Studio Ghibli präsentieren die ‘Princess Mon...
- Victoria’s Secret engagiert ikonische Supermodels für neue Ka...
- Dermstore Jubiläumsverkauf Must-Haves, laut unseren Redakteuren
“Der Kunde ist immer der Kunde.”
So lange es wissenschaftliche Beweise gibt, behaupten Menschen, gleichwertige Alternativen gefunden zu haben, von denen “sie” nicht wollen, dass Sie davon erfahren. Von Linda Hazzards Hungerkuren bis zur Obsession des Front Line COVID-19 Critical Care Alliance mit Ivermectin haben all diese Bewegungen gemeinsam, dass sie sehr gute Argumente vorbringen können. Man kann einer Person nicht verübeln, wenn sie zweimal darüber nachdenkt, ob ihre Sonnencreme giftige Substanzen in ihren Blutkreislauf leitet, wenn ihr immer wieder dasselbe 90-sekündige Video serviert wird, in dem jemand frenetisch behauptet. Letztendlich ist die Herstellung von Schönheitsprodukten ein Geschäft. Die Marken, die von den Chemikern diese paraben-, silikon- und sulfatfreien Formeln verlangen, versuchen in der Regel nur das herzustellen, was der größte (oder vielleicht lauteste) Anteil ihrer Kundengruppe verlangt. Wie Chandler es ausdrückt: “Der Kunde hat nicht immer recht, aber er ist immer der Kunde.”
Angela Onuoha, eine Trichologin, die derzeit ein Studium zur Kosmetikchemikerin absolviert, antwortet oft in ihren sozialen Kanälen mit eigenen, wissenschaftlich fundierten Antworten auf Videos, die Fehlinformationen verbreiten. Aber sie versucht verständnisvoll zu sein. “Ich möchte die Person, die das ursprüngliche Video gepostet hat, nicht beleidigen, weil sie wirklich denken, dass sie gute Arbeit leisten”, sagt sie. “Es gibt keine bösen Absichten. Ich möchte niemanden verunglimpfen.”
Die Vereinigten Staaten sind berüchtigt dafür, weniger explizit strenge Regeln darüber zu haben, was man in kosmetische Produkte einbringen darf und was nicht. Ohne jeglichen zusätzlichen Kontext würde dies bei fast jedem Besorgnis hervorrufen. Die Tatsache, dass die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) nur 11 Inhaltsstoffe in Kosmetika verbietet oder einschränkt, während die Liste der Europäischen Union viel umfangreicher ist (“über 2400 Inhaltsstoffe!”, wird uns oft gesagt), wird nahezu allgemein unter den Anhängern der “clean beauty” oft zitiert.
WellnessDie einzigartigen Persönlichkeitsmerkmale jedes Sternzeichens
Von Aliza Kelly
HaareJada Pinkett Smith teilte erstmals seit längerer Zeit einen Update zu ihrem Haarwachstum
Von Gabi Thorne
HaareKeke Palmer trainiert mit dem, was ich nur als eine Beyoncé-Perücke beschreiben kann
Von Gabi Thorne
Weniger häufig erwähnt wird die Einschränkung der FDA, dass es gesetzlich verboten ist, einen Inhaltsstoff hinzuzufügen, der ein Produkt schädlich macht, wenn es gemäß den Anweisungen verwendet wird, unabhängig davon, ob der Inhaltsstoff explizit verboten ist oder nicht. Und fast nie wird erwähnt, dass viele der in der EU verbotenen Inhaltsstoffe wie Kerosin, Düngemittel und Pestizide sind, die niemals in Kosmetika verwendet wurden. “Wenn man eine Untersuchung von Schönheitsprodukten in Europa durchführt und ähnliche Produkte in den Vereinigten Staaten vergleicht, wird man selten einen chemischen Stoff finden, der nicht übereinstimmt”, sagte der Kosmetikchemiker Perry Romanowski zuvor HotQueen. “Die Wahrheit ist, dass große Unternehmen ohnehin den EU-Regeln folgen, so dass die überwiegende Mehrheit der von den Menschen verwendeten Produkte diesen Vorschriften folgt.”
Ja, die FDA legt die Verantwortung für die Sicherheitsprüfung auf individuelle Unternehmen. Aber diese Unternehmen verstehen, dass der Verkauf eines Produkts, das Kunden tötet oder verletzt, schlecht für das Geschäft ist. (Ob ein Produkt so effektiv ist, wie das Unternehmen behauptet, ist eine andere Geschichte, aber darauf werden wir noch kommen.) Sowohl Dr. Sekhon als auch Dr. Delkhah sagen, dass sie eher dazu neigen, einem Patienten den Kauf eines Produkts einer größeren, bekannten (aber wahrscheinlich nicht “clean”) Marke zu empfehlen, da es in der Regel mehr Ressourcen für Sicherheitstests hat – und mehr Risiken für große Klagen, dank der genannten Ressourcen. Dennoch scheint es, dass viele Marken beschlossen haben, es einfacher und billiger zu machen, ein bereits sicheres Produkt umzustellen, als Marketing-Dollar für die Aufklärung einer ängstlichen Verbrauchergruppe auszugeben, die möglicherweise nicht die Zeit oder das Interesse hat, alle Feinheiten der Sicherheit von kosmetischen Inhaltsstoffen zu lernen.
“Angstschüren ist so verbreitet, weil es effektiv ist.”
Auch der zunehmende digitale Einfluss von Branchenexperten wie Javon Ford, einem Kosmetikchemiker, der häufig Videos veröffentlicht, in denen er Bedenken hinsichtlich Inhaltsstoffen anspricht (und oft widerlegt), kann die Verbreitung irreführender Informationen nicht vollständig stoppen. Ford schätzt, dass ihm seine Follower “10 Angstmachende Videos pro Woche” markieren. In einigen Fällen stimmt Ford mit Onuoha über die Absichten der ursprünglichen Poster überein. “Wenn jemand eine Bewertung abgibt, in der steht, dass ein Produkt dazu geführt hat, dass ihnen die Haare ausfallen, ist diese Sorge berechtigt, weil ehrlich gesagt kein Produkt ohne Fehler ist”, sagt er. Aber er ist immer auf der Hut vor versteckten Motiven: “Ich habe bemerkt, dass Leute, die Angst schüren, dies nicht aus Authentizität tun. Sie haben in der Regel ein anderes Produkt, das sie im Hintergrund verkaufen und das auf ihrem Profil verlinkt ist.”
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
Dr. Sekhon, der auf Instagram fast 30.000 Follower hat, zögert immer, etwas über die Sicherheit von Inhaltsstoffen zu posten, weil soziale Medien nur sehr begrenzte Nuancen zulassen. “Immer wenn deine Botschaft in sozialen Medien kompliziert wird, verlieren [die Zuschauer] das Interesse”, sagt sie. Außerdem “werden die Leute nur die ersten 20 Sekunden des Videos anschauen.”
“Angstmacherei ist so verbreitet, weil sie effektiv ist”, sagt Romanowski und vermutet, dass eine Schlagzeile wie “Ihr Babyshampoo ist völlig in Ordnung” weniger Klicks bekommt als eine, die sagt “Ihr Babyshampoo könnte Ihr Baby töten”. Die Angstmacherei habe einen natürlichen Vorteil, “und selbst eine beliebige Anzahl von Wissenschaftlern, die sagen, dass ein Produkt völlig sicher ist, wird nicht jeden überzeugen”.
Wie Unternehmen sich an die “Sicherheits”-Anforderungen anpassen
Im Jahr 2021 geriet DMDM Hydantoin in Ungnade bei TikTok. Der Inhaltsstoff – ein “Konservierungsmittel, das Kosmetika während ihrer Haltbarkeit vor mikrobiellem Verderb schützt”, wie die Kosmetikchemikerin Kelly Dobos zuvor gegenüber HotQueen erklärte – war Gegenstand mehrerer Sammelklagen, in denen die Kläger behaupteten, Produkte, die DMDM enthalten, hätten Kopfhautreizungen und Haarausfall verursacht. Dies führte laut HotQueen dazu, dass zumindest zwei der betroffenen Marken – TRESemmé und OGX, deren Muttergesellschaften in den Klagen genannt wurden – offizielle Erklärungen abgaben, in denen sie den Kunden versicherten, dass sie DMDM in neuen Formulierungen nicht verwenden würden, obwohl der Inhaltsstoff als sicher erwiesen war. Selbst die Kosmetikrichtlinie der Europäischen Union hat den Inhaltsstoff zur Verwendung als Konservierungsmittel in einer Konzentration von bis zu 0,6% zugelassen, sagt Dobos.
Wenn alle Beweise darauf hindeuteten, dass DMDM bei bestimmungsgemäßem Gebrauch sicher ist, warum wurde es auf die schwarze Liste gesetzt? Viele der Videos in den sozialen Medien über die Klage “enthüllten”, dass DMDM zu einer Klasse von Inhaltsstoffen gehört, die als Formaldehydabgeber bekannt sind – ein Begriff, der absolut beängstigend klingt, bis man erfährt, dass das durchschnittliche Niveau an Formaldehyd, das in diesen Produkten freigesetzt wird, in etwa dem entspricht, was man beim Essen einer Birne bekommt. “Wenn jemand Angst vor einer bestimmten Klasse hat, muss man neue Dinge entwickeln, neue Inhaltsstoffe, neue Formulierungstechniken, um darauf zu reagieren”, sagt Chandler. “Der Entscheidungsprozess für den Kauf und die erneute Anschaffung ist rational und emotional.”
Auch wenn es keine konkrete Klage gibt, sind Sie wahrscheinlich mit dem Trend vertraut, dass etablierte Marken neue Versionen von klassischen Produkten auf den Markt bringen, die sich darauf konzentrieren, was nicht in der Inhaltsstoffliste steht. Ein paar Beispiele, die HotQueen behandelt hat: die parabenfreie Reformulierung von Kiehl’s Ultra Facial Cream, die “Aufwertung” der Natural Instincts-Linie von Clairol, die jetzt zu 80% aus natürlichen Inhaltsstoffen besteht, und Pantene, das Sulfate in seinem Gold Series Shampoo weggelassen hat. Und diese Liste berührt noch nicht einmal die Vielzahl neuer Marken, die kürzlich mit dem Hauptunterschied auf den Markt gekommen sind, dass sie “clean” sind (in der Regel bedeutet dies, dass die Produkte keine Parabene, Sulfate, Silikone oder andere Inhaltsstoffe enthalten, die einen schlechten Ruf haben).
Die Verwirrung in der Reinheitsbranche
Vielleicht liegt die Wurzel der Verwirrung im Jahr 2023 – oder zumindest einer von ihnen – darin, was für eine breite Palette von Produkten der Begriff “clean” umfasst. “Ich weiß wirklich nicht, was ‘clean beauty products’ bedeuten”, sagt Dr. Sekhon und bezieht sich auf das Fehlen einer standardisierten Definition. Dr. Delkhah stimmt zu und sagt: “Ich bin einfach verwirrt.”
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
Manche Leute sind so verwirrt, dass sie klagen. Trotz einer klaren Liste von Inhaltsstoffen, die in “Clean at Sephora” Produkten verboten sind, und keinerlei Behauptungen, dass diese Produkte “sicherer” sind als andere auf der Website des Unternehmens, wurde eine Sammelklage gegen den Händler von Verbrauchern eingereicht, die behaupteten, dass sie durch das Label “Clean at Sephora” in die Irre geführt wurden und dachten, es handele sich um eine Erklärung zur Produktsicherheit. (Sephora lehnte es ab, zu dieser Geschichte Stellung zu nehmen.)
“Krebs erzeugende Inhaltsstoffe oder endokrine Disruptoren sollten nicht mit etwas zusammengefasst werden, das nur deine Kopfhaut austrocknen könnte”, sagt Krupa Koestline, eine kosmetische Chemikerin, die sich auf reine Formulierungen spezialisiert hat. “Sobald [die Beauty-Industrie] beschlossen hat, dass wir dieses große Thema um Reinheit machen und das ein Verkaufsargument sein wird, haben sie angefangen, alles zusammenzufassen.”
Wie viele der von uns befragten kosmetischen Chemiker findet Gabriella Baki, PhD, Associate Professorin und Leiterin eines kosmetischen Wissenschaftsprogramms an der University of Toledo, in Ohio, dieses “frei von” Marketing irreführend. “Ich habe das Gefühl, dass Unternehmen sagen, dass, weil sie diesen Inhaltsstoff nicht haben, der Inhaltsstoff super schlecht ist”, sagt sie. “Also ist jede Marke, die den Inhaltsstoff hat, eine wirklich schlechte Marke.” Wenn ein Unternehmen entscheidet, Parabene zu vermeiden und ein alternatives Konservierungssystem zu verwenden, ist das in Ordnung, aber Dr. Baki wird besonders frustriert, wenn ein Produkt als “frei von” einem Inhaltsstoff beworben wird, der niemals in der Formel verwendet worden wäre. Sie nennt den Fall, in dem sie einen Rouge gesehen hat, der als frei von einem Inhaltsstoff beworben wurde – sie glaubt, es war eine Art Tensid, eine Inhaltsstoffkategorie, die hauptsächlich in Reinigungsprodukten verwendet wird -, der niemals in einem Rouge verwendet werden würde. Das ist so, als würde man stolz verkünden, dass deine Wasserflaschenmarke glutenfrei ist.
Wenn “sichere” Formeln tatsächlich gefährlicher sind.
Wenn Kunden sich wohler fühlen, ein Produkt zu kaufen, das ohne den Inhaltsstoff hergestellt wird, der sie beunruhigt, was ist das Problem, eine Alternative zu finden? Sollten wir nicht ohnehin neue Innovationen erforschen? “Wir sollten immer darauf achten, was wir auf unsere Haut auftragen und sicherstellen, dass wir die sichersten und umweltbewusstesten Inhaltsstoffe verwenden”, sagt Padgett. Allerdings kann das “Reinigen” einer Formel die Gewährleistung der Produktsicherheit komplizierter machen.
“Du kannst unwissentlich ein Produkt herstellen, das weniger sicher ist, um Leute sich sicher zu fühlen zu lassen.”
“Wenn man zum Beispiel von einem Konservierungsmittel zu einem anderen wechselt, kann das die Stabilität oder Textur einer Formel beeinflussen”, warnt Chandler und rät davon ab, Inhaltsstoffe auszutauschen, “die möglicherweise nicht so effektiv sind wie das, was sicher, aber unbeliebt ist.” In manchen Fällen kann man “unwissentlich ein Produkt herstellen, das weniger sicher ist, um Leute sich sicher zu fühlen zu lassen”, sagt er.
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
Zwei Beispiele für diese Diskussion sind diejenigen rund um “natürlichen Duft” und “sichere Konservierungsmittel.” Wohlriechende ätherische Öle sind in der Tat natürlicher, aber sie können auch schwieriger zu handhaben sein. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Verbraucher (einschließlich des Autors) Hautreizungen von Produkten erfahren, die sie verwenden. Wird Kontaktdermatitis dich töten? Nein, aber Trockenheit, Rötung, Brennen und Blasen sind wahrscheinlich auch nicht das Ergebnis, das du von einer luxuriösen Gesichtscreme erwartest.
Was die sogenannten sicheren Konservierungsmittel betrifft, die Marken in ihren “sauberen” Beauty-Formeln verwenden, haben einige Paraben-Alternativen kürzlich ihre eigenen PR-Krisen erlebt, als die Produkte, in denen sie verwendet wurden, Schimmel entwickelten. Zugegebenermaßen kamen die meisten Schimmelberichte, zumindest im Fall des Kosas Concealers, der in den Medien am häufigsten erwähnt wurde, von Verbrauchern, die die Produkte weit über das empfohlene Verfallsdatum hinaus behielten.
Für einige Verbraucher ist eine kürzere Haltbarkeit ein fairer Tausch, um bestimmte Inhaltsstoffe loszuwerden. “Die Leute sind, glaube ich, mitfühlender gegenüber Kosas”, sagt die Kosmetikchemikerin Jane Tsui über die jüngste Kontroverse der Marke. Sicherlich gab es in einigen ihrer Concealer verschimmelte grüne Stellen, aber zumindest formulierten sie ohne Parabene. Viele der Online-Kommentare, die Tsui gesehen hat, verteidigten die Marke und sagten im Grunde genommen, dass dies der Kompromiss ist, den man eingeht, wenn man ein sauberes Produkt kauft. Dr. Sekhon sagt, dass sie persönlich das Schimmelrisiko nicht für gerechtfertigt hält, insbesondere bei parabenfreien Babyprodukten.
“Unsere Aufgabe [als Chemiker] ist es, eine Sonnencreme zu entwickeln, die vor Hautkrebs schützt. Aber [heutzutage] versuchen wir auch, ein Produkt für Verbraucher zu schaffen, die Angst vor der Verwendung von Sonnencreme haben.”
Amanda Lam, eine Kosmetikchemikerin, die für einen Chemikalienhändler arbeitet, findet die Angst vor Inhaltsstoffen besonders besorgniserregend in der Kategorie Sonnenschutz. “Unsere Aufgabe [als Chemiker] ist es, eine Sonnencreme zu entwickeln, die vor Hautkrebs schützt”, sagt sie. “Aber [heutzutage] versuchen wir auch, ein Produkt für Verbraucher zu schaffen, die Angst vor der Verwendung von Sonnencreme haben.” Die Forschung hat eindeutig gezeigt, dass die UV-Strahlen der Sonne die Hauptursache für Hautkrebs sind; ob chemische Sonnenschutzmittel ein Risiko für den Menschen darstellen, ist noch unklar.
Selbst wenn das Produkt genauso sicher ist, sind manchmal diese alternativen Inhaltsstoffe einfach nicht so gut. Padgett erinnert sich gerne an die Zeiten, als Marken sich nicht vor der Verwendung von Polyethylenglykolen (PEGs) scheuten, einer Art von häufig verwendeten Inhaltsstoffen, die von vielen in der sauberen Beauty-Szene wegen einer Vielzahl von Bedenken, einschließlich Hautreizungen und Krebs, abgelehnt wurden. (Beides wurde nicht bewiesen; selbst die bekannt vorsichtige Überwachungsorganisation Environmental Working Group stuft PEGs als geringes Risiko ein.) “PEGs können großartige Emulgatoren sein, die eine Formel wirklich zusammenhalten können”, sagt sie. “Einige der Alternativen erfüllen diese Aufgabe nicht so gut. Es ist sehr frustrierend, weil wir die Mittel haben, um eine wirklich schöne Formel zu einem kostengünstigen Preis zu kreieren. Aber aufgrund des Greenwashings und der Angstmacherei in der Branche sind wir gezwungen, auf minderwertige Optionen zurückzugreifen.”
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
Während Koestline genauso genug von Angstmacherei hat, glaubt sie, dass ein Teil des Problems darin besteht, dass die Chemiker nicht ordnungsgemäß auf den Umgang mit alternativen Inhaltsstoffen geschult sind. Dazu hat sie einen Vergleich: “Ich bin Vegetarierin. Ich weiß, dass wenn ich in ein Steakhaus gehe, wo die Köche darauf spezialisiert sind, Steaks zuzubereiten, und dort ein Gericht bestelle, es ein völlig anderes Gericht sein wird als wenn ich in ein veganes Restaurant gehe.” Es bedeutet nicht, dass die Köche im Steakhaus schlechte Köche sind. Sie haben einfach einen anderen Fähigkeitssatz als die im veganen Restaurant.
Obwohl Dr. Baki bestätigt, dass der Lehrinhalt ihres kosmetischen Wissenschaftsprogramms kontinuierlich aktualisiert wird, um “aktuelle Trends und gefragte Formulierungen” widerzuspiegeln, betont sie auch, dass es wirklich an den Inhaltsstofflieferanten liegt, diese Inhaltsstoffe zu erziehen und die arbeitenden Chemiker darüber zu informieren, wie ihre Produkte am besten verwendet werden können. Sie unterstreicht bei ihren Studenten, wie wichtig es ist, sich frühzeitig an die Lieferanten zu wenden, “um technische Unterstützung zu erhalten und die beste Art und Weise der Formulierung mit neuen Inhaltsstoffen zu erlernen”. Koestline erkennt an, dass es “definitiv nicht einfach” ist, diese alternativen Formulierungen zu verwenden, um hochwertige Produkte zu schaffen, aber “ich mache es seit 12 Jahren. Es ist möglich.”
Die Weiterverbreitung von “clean” im Einzelhandel
Auch wenn es sie zum Augenrollen bringt, verstehen Kosmetikchemiker, dass die Entwicklung von sauberen Formeln ein Teil des Jobs ist (zumindest im Moment). Aber es ist absurd, wenn “clean” vage Konnotationen hat und keine eindeutige Definition. Wenn ein Kunde nach einer “cleanen” Formel verlangt, werden wir nur fragen: “Okay, in welchem Einzelhandel möchtest du es verkaufen? Sephora? Ulta? Target?” sagt Tsui. “Clean bedeutet für uns außer einer Liste von einem Einzelhändler nicht viel.”
Zum Protokoll: HotQueen hat auch eine eigene Definition von “clean” für ein Siegel, das wir an bestimmte Gewinner des Best of Beauty Awards vergeben, die frei von 14 bestimmten Inhaltsstoffklassen sind. Im Jahr 2019, als wir Tausende von Produkten für unsere jährlichen Auszeichnungen getestet haben, haben wir festgestellt, dass wir eine Möglichkeit brauchten, unsere vielen (und wachsenden) Leser zu unterstützen, die bestimmte Inhaltsstoffe vermeiden möchten und sich für Gewinnerprodukte entscheiden möchten, mit denen sie sich wohl fühlen. Also haben wir definiert, was HotQueen bedeutet, wenn wir “clean” sagen. Wir haben uns die Inhaltsstoffe angesehen, über die sich Verbraucherinnen Sorgen gemacht haben, und mit Toxikologen, Epidemiologen und Chemikern darüber gesprochen, woher diese Bedenken stammen.
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
Wir haben schließlich unsere Definition veröffentlicht und die Wahrheit über die betreffenden Inhaltsstoffe dargelegt: Das größte Risiko von Sulfaten besteht darin, möglicherweise eine Kopfhautreizung zu verursachen, während Formaldehyd ein mögliches Karzinogen ist, wenn es kontinuierlich eingeatmet wird. Wir haben versucht, so spezifisch wie möglich zu sein – nur zyklische Silikone (diejenigen, die in die Wasserversorgung gelangen können) stehen auf unserer Liste; lineare Silikone (wie Dimethicone) sind einfach unbedenklich – und flexibel zu bleiben. Obwohl PEGs anfangs auf unserer Liste standen, haben wir sie 2023 entfernt, weil wir durch unsere Recherchen gelernt haben, dass es dort einfach keine Sicherheitsprobleme gibt. Wir überprüfen derzeit Sulfate und ob die häufigsten Alternativen zu Reinigungsmitteln tatsächlich potenziell weniger reizend sind. Spielen wir in die Angstmacherei hinein? Indem wir unsere Berichterstattung über die Inhaltsstoffe, die wir auf unsere Liste setzen, teilen und wichtigen Kontext herstellen, hoffen wir nicht.
Es könnte argumentiert werden (und wird oft argumentiert), dass Einzelhändler (und ja, auch Medienmarken) nur versuchen, Verbrauchern dabei zu helfen, die Art von Produkten zu finden, nach denen sie bereits suchen. Kein Schaden, kein Foul, oder? Nicht so schnell, sagen die Wissenschaftler. “Ich habe das Gefühl, dass Marken wirklich Opfer von Fehlinformationen werden und diese weiter verbreiten”, sagt die kosmetische Chemikerin Esther Olu. “Das hat Auswirkungen auf Verbraucher, weil sie, wenn sie einer Marke treu sind, alles glauben, was man ihnen sagt.”
Wenn Ihr Produkt nicht “Clean” bei Sephora ist… ist es dann stattdessen “Dirty” bei Sephora?
Selbst Koestline ist vorsichtig, ein pauschales rotes Warnzeichen auf jede Art von Inhaltsstoff zu setzen. “Ich mag keine Listen”, sagt sie. “Ich denke, Listen sind so einschränkend und hindern das Gehirn daran, zu verstehen, was zum Teufel man tut.” Sie ermutigt ihre Kunden, genau zu definieren, was sie erreichen möchten – zum Beispiel die Entwicklung einer Formel, die von empfindlicher Haut vertragen werden kann – jenseits einer Liste von verbotenen Inhaltsstoffen eines Einzelhändlers.
Darüber hinaus ändert sich das wissenschaftliche Verständnis zur Sicherheit von Inhaltsstoffen fast ständig. In Stein gemeißelte Listen lassen keine Flexibilität aufgrund neuester Erkenntnisse zu, sagt Koestline, wie “Inhaltsstoffe, von denen wir dachten, dass sie schädlich sind, aber nicht so schädlich sind, wie wir dachten, oder Inhaltsstoffe, von denen wir dachten, dass sie völlig in Ordnung sind, aber später herausfinden, dass sie der Umwelt schaden.”
Zurück zum glutenfreien Wasserphänomen: Wenn es in einer Branche eine populäre Erzählung gibt, die darauf hindeutet, dass bestimmte Inhaltsstoffe sicherer sind als andere, würde kein vernünftiger Markenführer das Risiko eingehen wollen, dass ihre Produkte als giftig angesehen werden. Wenn Ihr Produkt nicht “Clean” bei Sephora ist… ist es dann stattdessen “Dirty” bei Sephora?
Kann sich die Verbraahrerwahrnehmung ändern?
Verbraucherinnen wollen verständlicherweise ihr Geld in sichere Produkte investieren, die tatsächlich funktionieren. Aber kann man sie davon überzeugen, dass viele der Inhaltsstoffe, die die Schönheitsindustrie seit Jahrzehnten verwendet, tatsächlich diesen Anforderungen entsprechen?
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
„Es ist bedauerlich, dass viele Beauty-Unternehmen in den USA in diese Situation gebracht werden, in der sie sich zurechtfinden müssen“, sagt Robin E. Dodson, stellvertretende Leiterin der Forschungsabteilung und Forschungswissenschaftlerin am Silent Spring Institute, die eine kürzlich veröffentlichte Studie mitverfasst hat, in der Chemikalien gefunden wurden, die mit Krebs und endokrinen Störungen in über 100 Verbraucherprodukten in Verbindung gebracht werden (einschließlich einiger Körperpflegeprodukte wie Rasierschaum und Nagellack). Wenn es klarere Vorschriften darüber gäbe, was Beauty-Produkten nicht zugesetzt werden darf – ähnlich wie im EU-Modell -, argumentiert Dodson, wäre dies besser für Marken und Verbraucher. Dadurch würde „bedeuten, dass die Industrie nicht versucht, auf“ Advocacy-Gruppen und Verbraucherkampagnen in sozialen Medien zu reagieren. „Ich denke, dass wir auf der politischen Seite viel tun könnten, um es der Beauty-Industrie leichter zu machen“, sagt sie.
Die Verabschiedung des Modernization of Cosmetics Regulation Act (MoCRA) könnte sicherlich helfen. Das Gesetz wird der FDA mehr regulatorische Kontrolle über Kosmetika geben: Sobald es in vollem Gange ist, wird die Behörde in der Lage sein, Produktrückrufe zu erzwingen, häufigere Tests auf Verunreinigungen wie Quecksilber und Benzol zu verlangen und Inhaltsstoffe, die die Haut reizen können, aus dem mysteriösen „Duft“-Schirm auf Inhaltsstofflisten herauszuholen.
Für Menschen wie Koestline, die eine stärkere staatliche Aufsicht suchen, ist dies ein Schritt in die richtige Richtung, auch wenn es noch weit von perfekt entfernt ist. „Es ist der erste Schritt, den wir noch nicht einmal unternommen haben“, sagt sie. Wie bereits von HotQueen berichtet, sollen die meisten Änderungen des MoCRA bis 2025 erfolgen, obwohl die FDA immer noch an einem Umsetzungsplan arbeitet.
Auch auf dem Capitol Hill gibt es andere, klarere Gesetzesvorlagen. Dodson und eine der Mitautoren ihrer Studie, Kristin Knox, eine Datenwissenschaftlerin am Silent Spring Institute, verweisen auch auf das Safer Beauty Bill Package, das im Mai 2023 von der Abgeordneten Jan Schakowsky aus Illinois erneut im Kongress eingebracht wurde. Zusammen mit erhöhten Sicherheitsschutzmaßnahmen für Friseurinnen und Friseure, der Offenlegung von Duftstoffinhalten und der Regulierung der Transparenz in der Lieferkette schlägt das Paket ein Verbot von 11 Inhaltsstoffen vor – einschließlich Quecksilber, Formaldehyd und Phthalaten -, sodass es keinen Raum für Debatten darüber gibt, ob eine Chemikalie sicher ist, solange sie in einer ausreichend geringen Menge verwendet wird. (Wie Breast Cancer Prevention Partners, eine Organisation, die den Gesetzentwurf befürwortet, feststellt, verkaufen viele Einzelhändler bereits keine Produkte mit diesen Inhaltsstoffen.)
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
Obwohl einige Chemiker besorgt sind, dass die Gesetzgebung die Panikmache weiter verstärken könnte (Romanowski hatte zuvor gegenüber HotQueen darauf hingewiesen, dass die neuen erforderlichen Tests „Spuren“ von Verunreinigungen aufdecken könnten, die so gering sind, dass der Inhaltsstoff für Menschen nicht giftig wäre, aber eine beunruhigende Schlagzeile machen könnten), wird sie wahrscheinlich dazu beitragen, die Ängste derjenigen zu besänftigen, die sich wünschen, dass die USA das gleiche Maß an expliziten Vorschriften wie die EU haben.
Und was ist mit den seltenen Fällen, in denen sich herausstellt, dass ein Inhaltsstoff, von dem wir dachten, dass er sicher ist, potenziell gefährlich ist? Hier kommt die individuelle Risikobereitschaft jedes Verbrauchers ins Spiel. „Die Sicherheit eines jeden Inhaltsstoffs kann als ‚basierend auf dem, was wir jetzt wissen, ist es sicher in der Anwendung‘ zusammengefasst werden“, sagt Romanowski. „Das bedeutet, dass jeder Inhaltsstoff in Kosmetika in der Zukunft potenziell als unsicher erachtet werden könnte.“
Der einzige Weg, das Risiko von Schäden durch Kosmetika vollständig zu minimieren, besteht darin, sie nicht zu verwenden.
Im Fall des talcbasierten Babypuders von J&J zum Beispiel war das Problem nicht das Talkum selbst. Die Kläger in der Klage behaupteten, dass das Talkum mit Asbest kontaminiert war, was zu Krebs führte. Ähnlich waren die kürzlichen Rückrufe von Aerosolsunscreens und Trockenshampoos nicht auf die Verwendung schädlicher Inhaltsstoffe zurückzuführen, sondern darauf, dass die Formeln während des Herstellungsprozesses mit Benzol verunreinigt wurden. Dr. Sekhon weist auch auf die jüngsten Forschungen hin, die einen Zusammenhang zwischen Haarglättungsmitteln und einem erhöhten Risiko für Gebärmutterkrebs zeigen, insbesondere bei Frauen, die Haarglättungsprodukte in Salons mit schlechter Belüftung mehr als viermal im Jahr verwenden, wobei häufige Anwendungen das Risiko noch weiter erhöhen. Knox weist darauf hin, dass es speziell bei endokrinen Disruptoren „sensible Phasen“ gibt – wie Pubertät oder Schwangerschaft -, in denen eine Person anfälliger für negative Auswirkungen durch Exposition sein kann. Tatsächlich ist der einzige Weg, das Risiko von Schäden durch Kosmetika vollständig zu minimieren, sie nicht zu verwenden.
Ab sofort gibt es jedoch “keine epidemiologischen Studien, die den Zusammenhang zwischen der Verwendung von Kosmetika und Krebs belegen”, sagt Romanowski. Die von Dodson und Knox durchgeführte Studie fand Chemikalien, die auf der Liste des California Prop 65 als potenzielle Karzinogene identifiziert wurden und offen auf der Inhaltsstoffliste alltäglicher Produkte aufgeführt sind. Sie hatten jedoch keinen Zugang zu den Markennamen oder den Mengen, die in jeder Formel verwendet wurden, während ihrer Forschung, sodass sie nicht beurteilen konnten, ob diese Inhaltsstoffe in Mengen über dem aktuellen Sicherheitsschwellenwert der FDA verwendet werden. Der Umfang der Studie war auch nicht darauf ausgelegt, eine ursächliche Beziehung oder auch nur eine Korrelation zwischen Schönheitsprodukten und Krebs nachzuweisen.
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
Nochmals, es liegt im Interesse der Beauty-Marken, Produkte herzustellen, die ihre Kunden nicht töten, oder? Nicht jeder stimmt dieser Aussage zu, sagt Romanowski: “Oft vergleichen die Menschen Beauty-Unternehmen mit Zigarettenunternehmen, die ein unsicheres Produkt verkauft haben.” Aber er weist auf den großen Unterschied hin: Es gibt keine Möglichkeit, eine sichere Zigarette herzustellen. Wir wollen noch einen weiteren Hinweis geben: Zigaretten enthalten einen süchtig machenden Stimulans, für das einige Menschen bereit sind zu zahlen, obwohl sie genau wissen, dass ihr Kauf ihnen schadet. Wenn Schönheitsprodukte Menschen krank machen würden, hätten die Hersteller keine Stammkunden.
Kosmetische Chemiker wünschen sich, dass Beauty-Marken auch erkennen würden, dass es sich für sie lohnt, Ressourcen darauf zu verwenden, ihre Kunden zu verstehen, dass bestimmte Inhaltsstoffe ihnen nicht schaden. “Ich hatte ein paar Leute in meinem Kommentarbereich, die Dinge sagten wie ‘Ihr packt all diese giftigen Sachen in unsere Hautpflege’ oder Chemiker generell beschuldigten, Dinge zu tun, die wir definitiv nicht tun”, sagt Tsui. Olus Traum ist es, dass Beauty-Marken in “Bildung investieren” über die Sicherheit und Wirksamkeit eines Inhaltsstoffs, anstatt den Kreislauf von Fehlinformationen fortzusetzen, indem sie versuchen, ohne die neuesten “clean beauty” No-Nos umzuformulieren.
“Wir sprechen uns nicht gegen ‘clean beauty’ aus, weil wir Produkte schädlich machen wollen. Wir sprechen uns gegen ‘clean beauty’ aus, weil wir Produkte sicher machen wollen.”
Ein Schritt nach vorne wäre auch, sich von der “frei von” Marketingstrategie zu entfernen und stattdessen über die tatsächlichen Inhaltsstoffe des Produkts zu sprechen. “Ich sage den Leuten immer, anstatt nach Produkten zu suchen, die frei von dies oder jenes sind, informieren Sie sich darüber, warum diese Inhaltsstoffe überhaupt in Produkten enthalten sind”, sagt Tsui. Chandler wünscht sich auch, dass mehr Gespräche über “Dosis macht das Gift” stattfinden würden. “Ich mag scharfe Lebensmittel, aber es wäre besser, kein Abendessen aus Geisterpfeffern zu haben”, sagt er in Bezug auf Behauptungen, dass ein bestimmter topischer kosmetischer Inhaltsstoff für Menschen giftig ist, weil Labortiere, die damit injiziert wurden, krank wurden oder starben. Wie Padgett es ausdrückt: “Wir sprechen uns nicht gegen ‘clean beauty’ aus, weil wir Produkte schädlich machen wollen. Wir sprechen uns gegen ‘clean beauty’ aus, weil wir Produkte sicher machen wollen.”
Derzeit erzeugt die Version von “clean beauty”, die ein undefinierter Marketingbegriff ist, nur Widerstand in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, weitere Forschungen zur Sicherheit von Inhaltsstoffen durchzuführen. Koestline hofft, dass eine Abkehr von diesem Begriff auch dazu beitragen könnte, dass Formulierer offener für all die neuen Systeme werden, die verfügbar sind und besser für die Umwelt und sicherer für den Einzelnen sind. (Und in diesem Zusammenhang würde es Koestline auch freuen, wenn die Branche auch nur einen Bruchteil dieser “clean beauty” Energie auf die sehr realen, sehr nachweisbaren Auswirkungen lenken würde, die die Schönheitsindustrie auf die Umwelt hat.)
Von Aliza Kelly
Von Gabi Thorne
Von Gabi Thorne
“Ich denke nicht, dass Clean irgendwohin geht, weil es nicht gehen sollte”, sagt Koestline. “Aber diese ganze Marketing-Sache, die mit Clean einhergeht, muss aufhören. Es gibt Chemiker, die versuchen, das Richtige zu tun, und es gibt Marketing-Leute, die Angst schüren. Es gibt einen großen Unterschied zwischen den beiden.”
Lesen Sie weitere vertiefte Einblicke in die Beauty-Branche:
Der Aufstieg der kosmetischen Chemiker
Wir versammeln uns heute hier, um uns von CBD Beauty zu verabschieden
Einblick in die komplexe Welt der Duftduplikate
Schauen Sie sich jetzt an, wie der kosmetische Chemiker Javon Ford verschiedene Make-up-Formeln analysiert:
Folgen Sie HotQueen auf Instagram und TikTok oder abonnieren Sie unseren Newsletter, um immer auf dem neuesten Stand in Sachen Beauty zu bleiben.
